Fisjonens ulemper er at produktet brukes til å spalte atomer, spalting av atomer skaper energi, og det kan brukes til atombomber og kjernekraftverk. En annen ulempe er at etter eksplosjoner av kjernefysiske bomber kommer det radioaktivt nedfall fra fisjonsprodukter.
Fisjonens fordel er at det kan brukes som medisinsk behandling, som for eksempel preservering(opprettholde kvalitet) av matvarer, sterilisering av matvarer og lignende. Men dette brukes i en liten grad, for det finnes enklere og like egnede strålingskilder på andre måter. En annen fordel er at det fisjon er veldig effektiv til å produsere energi.
Konklusjon: fisjon er en veldig effektiv måte å skape energi på uten å bruke opp de fossile brennstoffene som er igjen. Problemet er at teknologien ikke strekker seg langt nok til å ta bort restavfallet av fisjon. Utenom de fornybare energi kildene, tror jeg at atomkraft er fremtiden så sant at restavfallene blir fjernet på en forsvarlig måte.
Påstand: vi bør aldri bruke fisjon (og bygge mer kjerne reaktorer) pga radioaktiv avfall og ikke minst utvikling av atombomber. Enig eller ikke enig (gjenre med kommentar)?
SvarSlettDet er vanskelig å svare på det. Vi bruker atomkraftverk i dag. Det radioaktive avfallet kommer til slutt å ødelegge jorden, og er den verste klimakatastrofen vi har idag. Atombomber er ikke et godt alternativ for å beskytte sine land med. Sprenges det flere atombomber nå, tror jeg bare det er spørsmål om når verden går adundas. En fordel er jo selvfølgelig at atomkraft slipper ut lite Co2
SvarSlettLikevel har vi ennå ikke funnet en god løsning der vi kan bruke fusjon uten å slippe ut så mye Co2.
: Espen
SvarSlettVi blir hele tiden påminnet om at det en dag kommer til å ta slutt på det fossile brennstoffet å at vi ikke må slippe ut mer Co2. for meg virker da dette som en grei måte å produsere energi. Men som sagt er det jo det radioaktivet avfallet, det kommer vi jo ikke vekk i fra. Da tenker jeg at det er prisen vi må betale! Å om vi får slutt på kjernekraftverkene vil vel ikke det si at det gjør det umulig å bygge atombober? De er vel ikke samme folka som står for energien, støm o.l. som lager bomber side ved side?
SvarSlettTilslutt vil jeg bare si at det var en ryddig og fin presentasjon.